V případě, že by soud rozhodl o náhradním ubytování pro lidi z hotelového domu, znamenalo by to podle Petra Víchy to, že každý majitel hotelu by musel hotelovým hostům, kteří odmítnou z hotelu odejít, najít náhradní byt. A to je podle něj absurdní. Pokud tak soud rozhodne v případě hotelového domu v Bohumíně, město se rozhodně odvolá. A to proto, že ke snadnému získání bytu by pak stačil fakt, aby se člověk byť jen na jednu noc ubytoval v hotelu a pak se odmítl vystěhovat.

„Město vystupuje u soudu jako vlastník hotelu. Budeme o naše práva i o práva ostatních hoteliérů bojovat do poslední chvíle. Je to evidentní snaha zbavit se odpovědnosti za přijaté rozhodnutí a odložit je až do té chvíle než ostatní, věřím, že erudovaní soudci, rozhodnou o zbylých případech. V současné chvíli připravujeme projektovou dokumentaci k rekonstrukci, takže soud má čas najít takové řešení, které by nepotopilo všechny hoteliéry v České republice. Není povinností hoteliérů řešit bytovou problematiku České republiky a v takové pozici je teď město, které mělo koupit prázdný objekt. Samosprávná činnost města teď není předmětem soudu a město je zde v naprosto jiné pozici. S rozhodnutím soudu sice mohu zastupitele seznámit, ale maximálně tak pro jejich pobavení, protože jinak ani na ně nelze reagovat. Žádné takové usnesení přijímat nebudeme. Paní soudkyně evidentně svým rozhodnutím směřuje k samosprávné činnosti města v oblasti sociální a bytové. V tomto případě se však velmi plete.“

Převzato z OKA č.14
ze dne 28. července
(zkrácená verze Romano hangos)